<div dir="ltr"><div>Hello Den,<br><br></div>This actually has nothing to do with NVIDIA antialiasing and probably everything to do with the step size used on the mapper. Most likely the issue is related to the automatic trade-off of quality to ensure performance (depending on the mapper being used it will increase step size, decrease the size of the generated image, and/or decrease the volume size in order to meet the desired update rate). So either you are not seeing the "final" image (which should fill in with better quality than the interactive image) or for some reason the image is taking so long that the mapper thinks that's the best it can do within its allocated time slice. Do you see a change in image quality when you stop rotating? Are you having performance issue while rotating?<br>
<br>Lisa<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 30, 2014 at 2:45 AM, Den Fairol <span dir="ltr"><<a href="mailto:den.fairol@infovalley.net.my" target="_blank">den.fairol@infovalley.net.my</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal">Hi, <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">I’m a little confused regarding the inconsistent behavior of ParaView (v4.x), specifically the quality of its volume rendering representation. The Smart/GPU renderer for Windows version is slightly inferior to its RayCast renderer counterpart whereas for the Unix/Linux version, it is kind of like something you’d expect from a ‘B’ horror movie (see attachment for Smart/GPU-based rendered images). It is mentioned here: <a href="http://www.paraview.org/pipermail/paraview/2011-June/022062.html" target="_blank">http://www.paraview.org/pipermail/paraview/2011-June/022062.html</a> & <a href="http://www.paraview.org/pipermail/paraview/2010-June/017961.html" target="_blank">http://www.paraview.org/pipermail/paraview/2010-June/017961.html</a> that anti-aliasing (AA) is disabled by default. Then how could the Windows (Windows 7, NVIDIA Quadro 600 + driver v320.xx) version persist to appear so smooth despite setting NVIDIA’s Control Panel AA handling to ‘Off’? Conversely, changing the same option in Linux (Ubuntu 12.04, NVIDIA Quadro K5000 + driver v304.xx/v319.xx/v331.xx) to ‘Override-application’ adds nothing to the quality. As of now, RayCasting is may not be a viable solution since it induces substantial latency overhead.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Regards,<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">Den<span style="font-size:10.0pt;color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Powered by <a href="http://www.kitware.com" target="_blank">www.kitware.com</a><br>
<br>
Visit other Kitware open-source projects at <a href="http://www.kitware.com/opensource/opensource.html" target="_blank">http://www.kitware.com/opensource/opensource.html</a><br>
<br>
Please keep messages on-topic and check the ParaView Wiki at: <a href="http://paraview.org/Wiki/ParaView" target="_blank">http://paraview.org/Wiki/ParaView</a><br>
<br>
Follow this link to subscribe/unsubscribe:<br>
<a href="http://www.paraview.org/mailman/listinfo/paraview" target="_blank">http://www.paraview.org/mailman/listinfo/paraview</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>